上回书说到，民众现在就房产税的税率在进行着一场浩大的“争吵”！

实际上，产生争吵的基础还是对房产税开征的目的及用途不明确造成的。当然，如果简单的把房产税归纳为几个目的，这也可能是不合适的，但反之，如果把房产税的作用太泛化了，也有点过去夸大了！毕竟所有的事物都是矛盾集合体，其有利必有弊！

无论房产税的出台是为了调控房产供需手段，还是利用房产税来完善地方收支平衡的长效机制上来看，这些争吵似乎都没有太大的必要。

某些所谓的“专家”为了博得眼球关注，尤其是那些“经济学家”或“社会学家”，毕竟这些人大部分就是靠流量来挣钱的，如果让他们拿大学里的死工资，估计他们非常不乐意！所以他们会打着人民的心声的旗号来哗众取宠。但他们并没有提出什么真正的、合理的方案，他们只是为了迎合一部分人而已。

如财政部财政科学研究所税收政策研究室主任、财税学专家张学诞，在“新时代房地产税立法的理论与实践研讨会”上提出了自己的观点，张学诞认为，房产税征应该设置免征面积，这样可以避免刚需也要交房产税。

他倚重的现实就是，目前在上海试点的房产税是60平方米的免征面积。不过他指出，如果房产税全面征收之后，免征面积应该比试点免征面积低一些，应该将房产税免征面积设置为40平方米。关于税率标准，张学诞认为居民住宅的税率可以在0.2%到1.2%的水平。目前，实行房产税试点的是上海与重庆两个直辖市。上海是对本地户籍购买第二套住房和非本地户籍购买新房将征收房产税；重庆实施的税率是三档，分别是1.2%、1%和0.5%，免征面积根据不同情况分为100平米和180平米。

很多人认为张学诞的建议还是非常有参考价值的，毕竟他是财政部的高参。但实际上他的建议基本没一点用，因为他是一位快退休的专家，基本没有上升的空间，所以才会说一些无关痛痒、且打着所谓的为民请命的姿态，反正说对说错也没什么大的作用！

要明白，上海试点的房产税是二套房与外地购房者，这个人群与原住居民有着很大的差异。而且如果全面开征房地产税后，其税收的用途一旦明确将用于地方的基础教育开支，那么不开征房产税、或少开征房产税的区域的基础教育支出将由谁来承担？

你不要说什么这边不够，那边来补。记住，社会的发展方向是向着公平公正前进的，包括房地产税的开征也是为了这一目标。现在还没开征，就打算不公平的进行房产税的分配，那是为未来埋更大的雷！可以想想，A区的房地产税，被转移到B区用来教育支出，凭什么？A区的房地产税用于本区教育，就可以聘请更好更多的优秀教师，提升本区的教育硬件。你B区就应该自己来进行本区的教育建设，毕竟你的孩子要在你的B区接受教育。

所以，从一开始如果就有不公平的打算，这个税不开征也罢。你觉得农村两个村庄因为争水的问题都能打的头破血流，更何况凭什么让城市的一部分人“支援”另一部分人？

如果按照某些专家的方案，假如房产税的免征面积是40平方米/人、税率是1%的话，比如一个三口之家，如果拥有一套120平方米的房子，那么就刚刚符合免征面积标准，就不需要缴纳房产税。如果是一个人拥有一套120平方米房子，那么就有80平方米的部分需要缴纳房产税。如果房子单价1.5万元/平方米，80平方米价值120万元，按照1%缴纳房产税，就需要缴纳12000元/年的房产税。

反过来说，如果一个区域内的两个家庭都有接受基础教育的子女，一个家庭不用缴纳房产税，另一个家庭却需要每年缴纳12000，你觉得会是一个什么场景？

所以，这此专家就不要瞎发表评论了！尤其是在中央政府作出将土地出售收入纳入税收体系，这更是从根本上对房地产业盲目扩张的约束。起码从土地出售的周期上进行控制，就有可能大大地降低地方政府通过土地出售来补充地方政府开支的速度；更可以通过审批来限制土地的盲目开发，毕竟现在打击土地财政是中央的大方向。

而没有了土地财政，地方政府拿什么来保障当地基础教育开支？很多人会不服气，觉得地方政府很有钱，这次我们先不谈具体数据，单单说说部属院校的开支要远高于省属院校，就能看出来地方财政到底有没有钱！

有些人会议论房地产税开支的社会公开问题。这方面确实是当前的大毛病，毕竟谁都想偷偷摸摸的、不被人监管地花钱！但是，这个税种现在涉及的人数之大、影响之深，可以说是东方大国有史以来最大的一个，最高层一定会让全体老百姓明白这个税种开征的意义，让所有人都明白其利弊。

有些人会认为，有些区域就是不打算缴纳房产税，看你怎么办？

很简单，你居住区域的基础学校没有了财政支持，学校的老师开不了工资，看看这些老师会去哪工作？当然是去有财政支持的基础学校工作了，而这些区域必然是有足够的房地产税来支持本区域的基础教育开支。看看一堆堆北大毕业生都跑到深圳高中工作，就应该明白，没有钱的基础教育是吸引不到优秀教师的！

至于打算通过房产税来调节楼市的供需关系，认为房子多的人在房产税的压力下会选择抛售一部分房产来减少税收压力，从而造成房地产断崖式的下跌，这基本上是做梦！

看看英国前首相布莱尔家族企业经营的是什么就应该明白了！他们大肆购买市中心及高校与商业区的房产，然后出租给当地的白领与高校学生，这个群体都是刚需！这就是他们的生意经！你觉得布莱尔比你傻？

试想，当地的财政在没有土地财政或商业税收的支持下，房地产税一旦成为当地的基础教育开支的主力，那么政府收到的房地产税越多，当地的教育能获得的支持也就越大。想想有孩子的家庭缴纳这个税的动力会不会很大？想想一个名校的择校费都要十几万，这不就是变向的缴纳房地产税？

而且这种模式已经有米帝这种现成的模型在前，根本就没有一点需要担心的。你完全可以去问问那些国内的成功人士，他们给自己的子女在米帝购买的房产都是位于哪些区域？是不是都是房地产税极高、但学区分数也极高且极安全的区域？反过来就是那些房产的价格是不是也非常高？那当然是肯定的了！

跑题跑偏了，本来要说税率的猜测，但并不影响现在讨论。按照大城市的当前房价，即使是1%的税率，对于大多数的家庭来说也会是一个不小的负担。所以，这个税率应该不会给广大人民带来太大的压力才对。从大致统一物业费的事情上可以猜测，这个税率最后缴纳的额度，应该基本上与物业费差不多；大致应该在1—2倍的物业费的数量级上。

一定有人会认为，怎么没有讨论免征额度啊？猜测嘛，就是认为不可能有免征额度！要开征，全体国民就一起缴，凭什么你特殊，就不用缴！所以，也就不讨论什么免征额度了！当然上层的想法不是我们能够完全猜测的！

最后就是，事实也证明了上海与重庆的房地产税在抑制房价的作用上有限。看看上海近两年的涨势就明白了！

至于上层对开征房地产税的决心以及规划，只能用深谋远虑来评价，下回我们就来分析一下。